Лучше возьми танглер, и заряди его противотанковыми (shaped charge) патронами.
Не, танглер с шейпед чарджами это известный фокус и по RAW работает, но вот если подходить с тз RAI все не так однозначно.
Но тут речь все же была не в том, чтобы брать или не брать гиропистолет, а в (вредных) советах мастера.
откуда блин повелось, что фэнтези изображает мир условно-европейского средневековья?
Потому что настоящая родина фэнтези — Артуриана.
Там на дворе что угодно, но только не условно-европейское средневековье с рыцарями и замками.
Ну, с точки зрения государственного устройства — может быть, хотя сводить средневековье к «замкам и вассалам» это прямо оскорбительное упрощение. Ганза, Республика Серениссима, города-государства Италии, Византия, викинги, рыцарские ордена, Папское государство и так далее это не средневековье что-ли? Кстати если что, Русь тоже Европа географически)
Но вот с точки зрения антуража — большая часть фэнтези это именно что западная Европа, да. Есть исключения, вроде того же Конана, но.
имеют совершенно другую сословно-классовую структуру, начиная с того, что они не королевства, а города-государства. Структура эта гораздо больше похожа… на Древнюю Русь, внезапно.
Ну вот не знаю, по моим впечатлениям условнй Вотердип куда ближе к Венеции например, нежели к Новгороду. Кроме того, укрепленный город, контролирующий окрестные земли это вообще дефолтное состояние Италии века так до 17-го примерно.
Но опять таки, на самом деле, когда говорят о европейском антураже фэнтези, имеется ввиду антураж. Герой сражается прямым мечом, а не саблей или катаной, одет в кольчугу а не о-ярой, у стражников алебарды, а не нагинаты и принцессы в платьях, а не в кимоно или сари или сарафанах.
А зачем впаривать-то? Научное сообщество как раз и займется вписыванием этого в науку. Есть объективно наблюдаемый факт мира, если он не описывается\противоречит имеющимся научным теориям, значит нужно создать новые, которым бы не противоречил.
В общем, если магия существет как факт мира, магические законы будут просто дополнением к физическим.
Собственно на старте просто позиционировать какую-нибудь научно выглядящую теорию, которая естественно будет опровергнута да и ладно. + финансировать исследования в этой области.
Попробую ответить как игравшая много и по ГУРПС и по ДнД.
1. Огромное количество хитов с ростом уровней и связанные с этим проблемы. Затяжные скучные бои, невозможность ударить по голове и оглушить противника.
С ростом уровней растет и способность эти хиты снимать. Длина боев в ДнД на практике не сильно отличается от длины боев в ГУРПС.
Классы, которые ограничивают выбор умений.
Но выбор класса не ограничен же. При желании можно посмотреть на мультикласс.
Остутствие возможности атаковать по конечностям.
Возможность есть, игромеханических последствий нет.
Отсутствие «конструкторов» для посторения новых фич и заклинаний.
Не знаю как в 5ке, но в 3.5 гайдлайны были.
Странный атрибут Мудрость, который и про знания, и про волю, и про внимательность.
Если придираться, то любой атрибут в любой системы «странный». Игромеханическое влияние атрибута понятно, куда применяется, для чего нужен? Так что в нем странного?
5 редакция ДнД, со странными спасбросками от всех 6 характеристик.
Так наоборот хорошо же. Унификация механики, избегание «мусорных» атрибутов. Вообще чуть ли не единственное новшество в 5ке, которое мне понравилось.
А как же «вы не можете угрожать, потому что ваша сила не сила» или «слишком умный план для того, у кого инт 3»?
Это пример очень плохого разрешения заявок. Пытаться угрожать может вообще кто угодно. Это может быть смешно, но.
А вот это «слишком умный план для того, у кого инт 3» вообще классический пример «как не надо», так как логическим продолжением будет «а у меня инта 25, придумываю очень умный план, мастер, расскажи мне его».
Ну и вообще, игрок не отыгрывает характеристики, он отыгрывает персонажа.
Был завоёван варварами. У которых даже близко не было настолько большой и многочисленной империи. Да, это случилось не сразу, но достаточно быстро.
Ну как бы тут тебе сказать. Если быстро это несколько столетий, то да. Но вообще не так много государств, которые столько времени просуществовали.
Ну и это если мы не считаем Византию Римом, если считаем, то еще тысячу сверху.
Если у тебя нет верных людей — ты получишь кинжал в спину быстрее, чем подберёшься даже близко к трону.
Главное — не переоценивать их верность.
Так они верные или не переоценивать их верность?
Чтобы свои были в безопасности, а чужие не заняли их места, ясен пень.
Так как чужие займут их места, когда распределяешь по местам ты?
гадюшник слаб в военном плане, а значит их легко победить и забрать их вещи
С чего бы он был слаб в военном плане? Рим в год пяти императоров был сильнейшей военной державой мира при том, что там был жесточайший кризис элит и в спинах не осталось места для новых кинжалов.
это устранить конкурентов, и поставить на все посты своих людей
И получить кинжал в спину от них. Потому что откуда у тебя в такой системе верные люди?
После чего реформировать систему из соображений, что все здесь — свои люди.
Так зачем ее реформировать, если все свои? А если они не очень свои, то и реформировать придется против них, а не с ними.
А вот примеров ситуации когда система поощряет внутренние конфликты и пробившийся наверх «победитель» работает над сохранением системы, а не ее модернизацией — до фига.
Начиная например с Рима времен поздней Республики.
Мне трудно представить, чтобы среди ситхов выжили такие, как Дориан Павус или Мейварис Теланни, которые открыто пытаются изменить Тевинтер в более гуманную сторону.
Время от времени среди ситов находятся «раскаявшиеся» или «разочаровавшиеся в системе» -но это не отменяет самой системы.
Который попытается эту систему демонтировать сверху, потому что он хочет править страной, не разоряемой постоянными междоусобицами, и передать власть своим потомкам без необходимости для них выгрызать её себе зубами с высоким риском погибнуть.
Совершенно наоборот, он будет подогревать споры и междоусобицы с той целью чтобы никто не собрал сил для того чтобы его сбросить, иногда нанося удар по самому успешному в такой борьбе.
И делать он будет это потому что он — кровь от крови и плоть от плоти этой системы, он успешный внутри нее, измени систему — и кто знает как повернется.
Так что зачастую «лучшее» для детей родители видят своеобразно
И в этом плане не то чтобы много изменилось с тех пор.
соседи, которые хотят стереть гадюшник в порошок,
Есть еще вопрос — зачем соседям хотеть этот гадюшник уничтожить? И даже если такое желание есть, оправдывает ли оно попытку? Которая, ввиду того что «Войну очень легко начать, но трудно закончить» может привести к разным неприятным последствиям?
Тевинтера, где особой жести нет
Ээээ — это в Тевинтере-то жести нет? Тевинтер это как бы настолько близкая аллюзия на ситов насколько возможно.
В этом критическая проблема всех астионверсов — ты предполагаешь совершенно нечеловеческих людей, которые не хотят лучшего для своих детей.
Да нет, тут как раз самые обычные люди, которые хотят лучшего для СВОИХ детей. А вот на чужих им пофиг. Атомизация общества, отсутствие доверия в обществе и как следствие — каждый сам за себя. И вот как раз в таких людоедских системах лучший способ добиться для своих детей лучшего это забраться наверх по головам и удерживать систему, обеспечивающую блага. А попытка изменения системы чревата неприятными последствиями. Примеров тому в реальном мире дофига.
Но на самом деле, главная слабость «тёмных» гадюшников — как в «451 градусов по Фаренгейту». Более вменяемые соседи просто сотрут их в порошок.
Ну как бы тебе сказать — а зачем это соседям-то? Это стоит «крови, слез и пота». Если они соседям не угрожают их никто трогать не будет, а если будет, то не по причине «гадюшности».
Есть старое доброе правило игромеханики — игроки будут играть в то, что наиболее поддерживается игромеханикой. Все это позиционирование себя в мире (куда более серьезно сделанное в Ультиме, чем в ВоВ например) и общение с НПЦ куда меньше поддерживалось механикой игры, чем рейды и чистка данжонов. А «крайне развитая социалочка» это сбор команды в рейд или клановый (или даже общий) чат?
И так же с MMORPG. Ведь MMO, и в частности, WoW, создавался как глубокое погружение в жизнь приключенца, показывая весь его путь «из грязи в князи».
ММО РПГ еще со времен Ультимы всегда были про «сходи в подземелье, принеси хабар», как и вообще компьютерные РПГ (просто потому что этот момент лучше всего симулируется на компьютере, а вот как раз сюжетные выборы и нестандартные решения симулируются плохо). Тут попытка выдать ограничение системы (компьютера) за эволюцию.
Не, танглер с шейпед чарджами это известный фокус и по RAW работает, но вот если подходить с тз RAI все не так однозначно.
Но тут речь все же была не в том, чтобы брать или не брать гиропистолет, а в (вредных) советах мастера.
Потому что настоящая родина фэнтези — Артуриана.
Ну, с точки зрения государственного устройства — может быть, хотя сводить средневековье к «замкам и вассалам» это прямо оскорбительное упрощение. Ганза, Республика Серениссима, города-государства Италии, Византия, викинги, рыцарские ордена, Папское государство и так далее это не средневековье что-ли? Кстати если что, Русь тоже Европа географически)
Но вот с точки зрения антуража — большая часть фэнтези это именно что западная Европа, да. Есть исключения, вроде того же Конана, но.
Ну вот не знаю, по моим впечатлениям условнй Вотердип куда ближе к Венеции например, нежели к Новгороду. Кроме того, укрепленный город, контролирующий окрестные земли это вообще дефолтное состояние Италии века так до 17-го примерно.
Но опять таки, на самом деле, когда говорят о европейском антураже фэнтези, имеется ввиду антураж. Герой сражается прямым мечом, а не саблей или катаной, одет в кольчугу а не о-ярой, у стражников алебарды, а не нагинаты и принцессы в платьях, а не в кимоно или сари или сарафанах.
В общем, если магия существет как факт мира, магические законы будут просто дополнением к физическим.
Собственно на старте просто позиционировать какую-нибудь научно выглядящую теорию, которая естественно будет опровергнута да и ладно. + финансировать исследования в этой области.
С ростом уровней растет и способность эти хиты снимать. Длина боев в ДнД на практике не сильно отличается от длины боев в ГУРПС.
Но выбор класса не ограничен же. При желании можно посмотреть на мультикласс.
Возможность есть, игромеханических последствий нет.
Не знаю как в 5ке, но в 3.5 гайдлайны были.
Если придираться, то любой атрибут в любой системы «странный». Игромеханическое влияние атрибута понятно, куда применяется, для чего нужен? Так что в нем странного?
Так наоборот хорошо же. Унификация механики, избегание «мусорных» атрибутов. Вообще чуть ли не единственное новшество в 5ке, которое мне понравилось.
А если у персонажа сверхчеловеческий интеллект ты говоришь ему, что его планы слишком глупые для его персонажа?
Это пример очень плохого разрешения заявок. Пытаться угрожать может вообще кто угодно. Это может быть смешно, но.
А вот это «слишком умный план для того, у кого инт 3» вообще классический пример «как не надо», так как логическим продолжением будет «а у меня инта 25, придумываю очень умный план, мастер, расскажи мне его».
Ну и вообще, игрок не отыгрывает характеристики, он отыгрывает персонажа.
Ну как бы тут тебе сказать. Если быстро это несколько столетий, то да. Но вообще не так много государств, которые столько времени просуществовали.
Ну и это если мы не считаем Византию Римом, если считаем, то еще тысячу сверху.
Так они верные или не переоценивать их верность?
Так как чужие займут их места, когда распределяешь по местам ты?
С чего бы он был слаб в военном плане? Рим в год пяти императоров был сильнейшей военной державой мира при том, что там был жесточайший кризис элит и в спинах не осталось места для новых кинжалов.
И получить кинжал в спину от них. Потому что откуда у тебя в такой системе верные люди?
Так зачем ее реформировать, если все свои? А если они не очень свои, то и реформировать придется против них, а не с ними.
А вот примеров ситуации когда система поощряет внутренние конфликты и пробившийся наверх «победитель» работает над сохранением системы, а не ее модернизацией — до фига.
Начиная например с Рима времен поздней Республики.
Время от времени среди ситов находятся «раскаявшиеся» или «разочаровавшиеся в системе» -но это не отменяет самой системы.
Совершенно наоборот, он будет подогревать споры и междоусобицы с той целью чтобы никто не собрал сил для того чтобы его сбросить, иногда нанося удар по самому успешному в такой борьбе.
И делать он будет это потому что он — кровь от крови и плоть от плоти этой системы, он успешный внутри нее, измени систему — и кто знает как повернется.
И в этом плане не то чтобы много изменилось с тех пор.
Есть еще вопрос — зачем соседям хотеть этот гадюшник уничтожить? И даже если такое желание есть, оправдывает ли оно попытку? Которая, ввиду того что «Войну очень легко начать, но трудно закончить» может привести к разным неприятным последствиям?
Ээээ — это в Тевинтере-то жести нет? Тевинтер это как бы настолько близкая аллюзия на ситов насколько возможно.
Да нет, тут как раз самые обычные люди, которые хотят лучшего для СВОИХ детей. А вот на чужих им пофиг. Атомизация общества, отсутствие доверия в обществе и как следствие — каждый сам за себя. И вот как раз в таких людоедских системах лучший способ добиться для своих детей лучшего это забраться наверх по головам и удерживать систему, обеспечивающую блага. А попытка изменения системы чревата неприятными последствиями. Примеров тому в реальном мире дофига.
Ну как бы тебе сказать — а зачем это соседям-то? Это стоит «крови, слез и пота». Если они соседям не угрожают их никто трогать не будет, а если будет, то не по причине «гадюшности».
ММО РПГ еще со времен Ультимы всегда были про «сходи в подземелье, принеси хабар», как и вообще компьютерные РПГ (просто потому что этот момент лучше всего симулируется на компьютере, а вот как раз сюжетные выборы и нестандартные решения симулируются плохо). Тут попытка выдать ограничение системы (компьютера) за эволюцию.